在《统计法》实施20周年之际，赤峰市企业调查队抽取辖区内20家企事业单位对其负责人展开“统计法律意识调查”时发现，《统计法》处境比较尴尬，《统计法》作为企事业法人社会经济生活重要行为规范，自1983年12月8日公布实施以来近20年时间，而在本次抽查的单位负责人中，还是有10%的受访者不知道该法律，而90%的知之者中，统计法律意识也有待进一步增强。

　　调查中结果显示，那些“不知道”《统计法》的单位负责人主要集中在新建立的小规模的单位或者个体私营企业，这些单位统计报表任务较少甚至根本就没有，而且对挣钱以外的事情毫不关心，个别人即使面对每年五月份《统计法》宣传车也是视而不见，闻之亦不能入耳。一方面，这些人法律意识普遍淡薄，另一方面，体现了统计执法力度不够大，执法范围存在“空位”现象。在新成立的单位，《统计法》普遍没有引起负责人的足够重视。

　　在知道《统计法》的被访者中，依统计法律行事，提高统计法律意识仍然是今后统计普法工作的主要任务。在回答“对没有文号、表号的统计调查表，您是如何处理的”这一问题时，仍然有20%的负责人回答“按要求填报”，问其原因则是“惹不起”；有45%的负责人回答“拒绝填报”，进一步了解则并非完全依法拒绝，大多是不愿意做与挣钱无关的“烦心事”，只有35%的负责人回答“向统计部门反映”，然而真正反映的又有多少呢？另据市统计局法制科的同志介绍“我们接到的举报不很多，一般接到的都很有典型性，不过得报请市政府批复后方能查处，一年也处理不了几起。”——统计执法程序、执法频率限制着统计法律效力。在对“目前社会上统计弄虚作假现象”轻重的判断中，认为“很严重和比较严重的”占55%，回答“不知道”的占35%，认为“不太严重”的有10%，这一调查结果反映两个方面的问题，一个是统计数据的可信度比较低，另一个是为统计执法工作提出了强有力的挑战——如何贯彻执行《统计法》来提高统计数据的“可信度”，让社会充分认可统计数据真实性的挑战。

　　破坏统计数据的真实性，影响统计数据质量的主要根源在哪里呢？在被调查的单位负责人中，有60%的人认为“领导干预”是统计数据失真的首要因素，有25%的人认为“统计执法力度不够”是造成这个问题最重要因素，另有15%的人认为“统计方法的不科学”是统计数据质量下降的根本原因。这一调查结果，为我们指出了解决统计数据质量失真的主要方向，第一，排除统计数据的领导干预现象，首先必须解决一个体制问题，不论《统计法》的特殊性如何，统计执法监督与统计日常工作都要分开，符合统计“运动”的客观要求，即参赛“运动员”不能担任本场比赛的“裁判员”，否则“赛场规则”、“裁判员”的公允性，“比赛”质量都无法保障，只有解决了体制问题，才能有效地控制“裁判员”（领导者）干预的问题；其次，排除统计数据的领导干预现象，还必须弄清楚领导者干预的核心目的是什么:统计数据是国民经济发展水平的重要标志，其法定性具有无可争辩的作用，从一个侧面体现着领导该工作的能力和完成该项领导工作的政绩，用有无可争辩性的论据（统计数据），证实领导者的能力和政绩，则更具“说服力”，另外，干预后的数据，也可以掩盖某些领导者的过失，自然成为某些领导者“热心关照”的目标；解决这个问题根本在于还统计数据以来“价值”，即统计数据只能用于领导层的决策书中，为经济发展体现最大价值，而不能用于考核领导或领导班子，如果要用也只能对决策书及其执行情况进行评价，这样可以避免许多人为干预统计数据现象。第二，加强和完善统计执法工作，对统计违法者毫不留情，而只有更加完善的执法体系，才能有效保证统计法律效力，例如：统计执法工作分为内部执法和外部执法来管理，内部执法控制数据质量，外部执法监督内部执法，同时查处各类统计违法行为，所以外部执法只能独立与统计工作之外，由类似高一级的人民法院来承担。第三，加快统计方法制度改革，建立完善的、适合市场经济状况的统计方法制度，广泛应用抽样调查、超级汇总等统计手段获得统计数据，支持本地区决策，开发先进的统计工具或软件，从一定程度上也有助于防止人为更改统计结果。如果我们从以上三个方面着手，积极开展工作，得到全社会的支持、理解和信任，那么，不但可提高全社会的统计法律意识，而且能够赢得百分之百的统计数据社会“信用度”。

（赤峰市企业调查队 李柱国）

来源：国家统计局